该文章内容发布已经超过一年,请注意检查文章中内容是否过时。
蚂蚁内部对 Service Mesh 的稳定性和性能要求是比较高的,内部 mosn 广泛用于生产环境。在云上和开源社区,RPC 领域 dubbo 和 spring cloud 同样广泛用于生产环境,我们在 mosn 基础上,支持了 dubbo 和 spring cloud 流量代理。我们发现在支持 dubbo 协议过程中,经过 Mesh 流量代理后,性能有非常大的性能损耗,在大商户落地 Mesh 中也对性能有较高要求,因此本文会重点描述在基于 Go 语言库 dubbo-go-hessian2 、dubbo 协议中对 mosn 所做的性能优化。
根据实际业务部署场景,并没有选用高性能机器,使用普通 linux 机器,配置和压测参数如下:
2c、1g
,JVM 参数 -server -Xms1024m -Xmx1024m
。经过 3 轮性能优化后,使用优化版本 mosn 将会获得以下性能收益(框架随机 512 和 1k 字节压测):
磨刀不误砍柴工,在性能优化前首先要找到性能卡点,找到性能卡点后,另一个难点就是如何用高效代码优化替代 slow code。因为蚂蚁 Service Mesh 是基于 go 语言实现的,我们首选 go 自带的 pprof 性能工具,我们简要介绍这个工具如何使用。如果我们 go 库自带 http.Server 时并且在 main 头部导入import _ "net/http/pprof"
,go 会帮我们挂载对应的 handler , 详细可以参考 godoc 。
因为 mosn 默认会在34902
端口暴露 http 服务,通过以下命令轻松获取 mosn 的性能诊断文件:
go tool pprof -seconds 60 http://benchmark-server-ip:34902/debug/pprof/profile
# 会生成类似以下文件,该命令采样cpu 60秒
# pprof.mosn.samples.cpu.001.pb.gz
然后继续用 pprof 打开诊断文件,方便在浏览器查看,在图 1-1 给出压测后 profiler 火焰图:
# http=:8000代表pprof打开8000端口然后用于web浏览器分析
# mosnd代表mosn的二进制可执行文件,用于分析代码符号
# pprof.mosn.samples.cpu.001.pb.gz是cpu诊断文件
go tool pprof -http=:8000 mosnd pprof.mosn.samples.cpu.001.pb.gz
图 1-1 mosn 性能压测火焰图
在获得诊断数据后,可以切到浏览器 Flame Graph(火焰图,go 1.11 以上版本自带),火焰图的 x 轴坐标代表 CPU 消耗情况, y 轴代码方法调用堆栈。在优化开始之前,我们借助 go 工具 pprof 可以诊断出大致的性能卡点在以下几个方面(直接压 server 端 mosn):
可以点击火焰图任意横条,进去查看长方块耗时和堆栈明细(请参考图 1-2 和 1-3 所示):
图 1-2 Dispatch 火焰图明细
图 1-3 Receive 火焰图明细
本文重点记录优化了哪些 case 才能提升 50% 以上的吞吐量和降低 RT,因此后面直接分析当前优化了哪些 case。在此之前,我们以 Dispatch 为例,看下它为甚么那么吃性能 。在 terminal 中通过以下命令可以查看代码行耗费 CPU 数据(代码有删减):
go tool pprof mosnd pprof.mosn.samples.cpu.001.pb.gz
(pprof) list Dispatch
Total: 1.75mins
370ms 37.15s (flat, cum) 35.46% of Total
10ms 10ms 123:func (conn *streamConnection) Dispatch(buffer types.IoBuffer) {
40ms 630ms 125: log.DefaultLogger.Tracef("stream connection dispatch data string = %v", buffer.String())
. . 126:
. . 127: // get sub protocol codec
. 250ms 128: requestList := conn.codec.SplitFrame(buffer.Bytes())
20ms 20ms 129: for _, request := range requestList {
10ms 160ms 134: headers := make(map[string]string)
. . 135: // support dynamic route
50ms 920ms 136: headers[strings.ToLower(protocol.MosnHeaderHostKey)] = conn.connection.RemoteAddr().String()
. . 149:
. . 150: // get stream id
10ms 440ms 151: streamID := conn.codec.GetStreamID(request)
. . 156: // request route
. 50ms 157: requestRouteCodec, ok := conn.codec.(xprotocol.RequestRouting)
. . 158: if ok {
. 20.11s 159: routeHeaders := requestRouteCodec.GetMetas(request)
. . 165: }
. . 166:
. . 167: // tracing
10ms 80ms 168: tracingCodec, ok := conn.codec.(xprotocol.Tracing)
. . 169: var span types.Span
. . 170: if ok {
10ms 1.91s 171: serviceName := tracingCodec.GetServiceName(request)
. 2.17s 172: methodName := tracingCodec.GetMethodName(request)
. . 176:
. . 177: if trace.IsEnabled() {
. 50ms 179: tracer := trace.Tracer(protocol.Xprotocol)
. . 180: if tracer != nil {
20ms 1.66s 181: span = tracer.Start(conn.context, headers, time.Now())
. . 182: }
. . 183: }
. . 184: }
. . 185:
. 110ms 186: reqBuf := networkbuffer.NewIoBufferBytes(request)
. . 188: // append sub protocol header
10ms 950ms 189: headers[types.HeaderXprotocolSubProtocol] = string(conn.subProtocol)
10ms 4.96s 190: conn.OnReceive(ctx, streamID, protocol.CommonHeader(headers), reqBuf, span, isHearbeat)
30ms 60ms 191: buffer.Drain(requestLen)
. . 192: }
. . 193:}
通过上面 list Dispatch
命令,性能卡点主要分布在 159
、 171
、172
、 181
、和 190
等行,主要卡点在解码 dubbo 参数、重复解参数、tracer、发序列化和 log 等。
我们通过解码 dubbo 的 body 可以获得以下信息,调用的目标接口( interface )和调用方法的服务分组( group )等信息,但是需要跳过所有业务方法参数,目前使用开源的 dubbo-go-hessian2 库,解析 string 和 map 性能较差, 提升 hessian 库解码性能,会在本文后面讲解。
优化思路:
在 mosn 的 ingress 端( mosn 直接转发请求给本地 java server 进程), 我们根据请求的 path 和 version 窥探用户使用的 interface 和 group , 构建正确的 dataID 可以进行无脑转发,无需解码 body,榨取性能提升。
我们可以在服务注册时,构建服务发布的 path 、version 和 group 到 interface 、group 映射。在 mosn 转发 dubbo 请求时可以通过读锁查 cache + 跳过解码 body,加速 mosn 性能。
因此我们构建以下 cache 实现(数组 + 链表数据结构), 可参见 优化代码 diff :
// metadata.go
// DubboPubMetadata dubbo pub cache metadata
var DubboPubMetadata = &Metadata{}
// DubboSubMetadata dubbo sub cache metadata
var DubboSubMetadata = &Metadata{}
// Metadata cache service pub or sub metadata.
// speed up for decode or encode dubbo peformance.
// please do not use outside of the dubbo framwork.
type Metadata struct {
data map[string]*Node
mu sync.RWMutex // protect data internal
}
// Find cached pub or sub metatada.
// caller should be check match is true
func (m *Metadata) Find(path, version string) (node *Node, matched bool) {
// we found nothing
if m.data == nil {
return nil, false
}
m.mu.RLocker().Lock()
// for performance
// m.mu.RLocker().Unlock() should be called.
// we check head node first
head := m.data[path]
if head == nil || head.count <= 0 {
m.mu.RLocker().Unlock()
return nil, false
}
node = head.Next
// just only once, just return
// for dubbo framwork, that's what we're expected.
if head.count == 1 {
m.mu.RLocker().Unlock()
return node, true
}
var count int
var found *Node
for ; node != nil; node = node.Next {
if node.Version == version {
if found == nil {
found = node
}
count++
}
}
m.mu.RLocker().Unlock()
return found, count == 1
}
// Register pub or sub metadata
func (m *Metadata) Register(path string, node *Node) {
m.mu.Lock()
// for performance
// m.mu.Unlock() should be called.
if m.data == nil {
m.data = make(map[string]*Node, 4)
}
// we check head node first
head := m.data[path]
if head == nil {
head = &Node{
count: 1,
}
// update head
m.data[path] = head
}
insert := &Node{
Service: node.Service,
Version: node.Version,
Group: node.Group,
}
next := head.Next
if next == nil {
// fist insert, just insert to head
head.Next = insert
// record last element
head.last = insert
m.mu.Unlock()
return
}
// we check already exist first
for ; next != nil; next = next.Next {
// we found it
if next.Version == node.Version && next.Group == node.Group {
// release lock and no nothing
m.mu.Unlock()
return
}
}
head.count++
// append node to the end of the list
head.last.Next = insert
// update last element
head.last = insert
m.mu.Unlock()
}
通过服务注册时构建好的 cache,可以在 mosn 的 stream 做解码时命中 cache , 无需解码参数获取接口和 group 信息,可参见优化代码 diff :
// decoder.go
// for better performance.
// If the ingress scenario is not using group,
// we can skip parsing attachment to improve performance
if listener == IngressDubbo {
if node, matched = DubboPubMetadata.Find(path, version); matched {
meta[ServiceNameHeader] = node.Service
meta[GroupNameHeader] = node.Group
}
} else if listener == EgressDubbo {
// for better performance.
// If the egress scenario is not using group,
// we can skip parsing attachment to improve performance
if node, matched = DubboSubMetadata.Find(path, version); matched {
meta[ServiceNameHeader] = node.Service
meta[GroupNameHeader] = node.Group
}
}
在 mosn 的 egress 端( mosn 直接转发请求给本地 java client 进程), 我们采用类似的思路, 我们根据请求的 path 和 version 去窥探用户使用的 interface 和 group , 构建正确的 dataID 可以进行无脑转发,无需解码 body,榨取性能提升。
在 dubbo 解码参数值的时候 ,mosn 采用的是 hessian 的正则表达式查找,非常耗费性能。我们先看下优化前后 benchmark 对比, 性能提升 50 倍。
go test -bench=BenchmarkCountArgCount -run=^$ -benchmem
BenchmarkCountArgCountByRegex-12 200000 6236 ns/op 1472 B/op 24 allocs/op
BenchmarkCountArgCountOptimized-12 10000000 124 ns/op 0 B/op 0 allocs/op
优化思路:
可以消除正则表达式,采用简单字符串解析识别参数类型个数, dubbo 编码参数个数字符串实现 并不复杂, 主要给对象加 L 前缀、数组加 [、primitive 类型有单字符代替。采用 go 可以实现同等解析, 可以参考优化代码 diff :
func getArgumentCount(desc string) int {
len := len(desc)
if len == 0 {
return 0
}
var args, next = 0, false
for _, ch := range desc {
// is array ?
if ch == '[' {
continue
}
// is object ?
if next && ch != ';' {
continue
}
switch ch {
case 'V', // void
'Z', // boolean
'B', // byte
'C', // char
'D', // double
'F', // float
'I', // int
'J', // long
'S': // short
args++
default:
// we found object
if ch == 'L' {
args++
next = true
// end of object ?
} else if ch == ';' {
next = false
}
}
}
return args
}
在图 1-2 中可以看到 dubbo hessian go 在解码 string 占比 CPU 采样较高,我们在解码 dubbo 请求时,会解析 dubbo 框架版本、调用 path 、接口版本和方法名,这些都是 string 类型,dubbo hessian go 解析 string 会影响 RPC 性能。
我们首先跑一下 benchmar k 前后解码 string 性能对比,性能提升 56.11%, 对应到 RPC 中有 5% 左右提升。
BenchmarkDecodeStringOriginal-12 1967202 613 ns/op 272 B/op 6 allocs/op
BenchmarkDecodeStringOptimized-12 4477216 269 ns/op 224 B/op 5 allocs/op
优化思路:
直接使用 UTF-8 byte 解码,性能最高,之前先解码 byte 成 rune , 对 rune 解码成 string ,及其耗费性能。增加批量 string chunk copy ,降低 read 调用,并且使用 unsafe 转换 string(避免一些校验),因为代码优化 diff 较多,这里给出优化代码 PR 。
go SDK 代码runtime/string.go#slicerunetostring
( rune 转换成 string ), 同样是把 rune 转成 byte 数组,这里给了我优化思路启发。
虽然消除了 dubbo 的 body 解码部分,但是 mosn 在处理 dubbo 请求时,必须要借助 hessian 去 decode 请求头部的框架版本、请求 path 和接口版本值。但是每次在解码的时候都会创建序列化对象,开销非常高,因为 hessian 每次在创建 reader 的时候会 allocate 4k 数据并 reset。
10ms 10ms 75:func unSerialize(serializeId int, data []byte, parseCtl unserializeCtl) *dubboAttr {
10ms 140ms 82: attr := &dubboAttr{}
80ms 2.56s 83: decoder := hessian.NewDecoderWithSkip(data[:])
ROUTINE ======================== bufio.NewReaderSize in /usr/local/go/src/bufio/bufio.go
50ms 2.44s (flat, cum) 2.33% of Total
. 220ms 55: r := new(Reader)
50ms 2.22s 56: r.reset(make([]byte, size), rd)
. . 57: return r
. . 58:}
我们可以写个池化内存前后性能对比, 性能提升 85.4% , benchmark 用例 :
BenchmarkNewDecoder-12 1487685 803 ns/op 4528 B/op 9 allocs/op
BenchmarkNewDecoderOptimized-12 10564024 117 ns/op 128 B/op 3 allocs/op
优化思路:
在每次编解码时,池化 hessian 的 decoder 对象,新增 NewCheapDecoderWithSkip 并支持 reset 复用 decoder 。
var decodePool = &sync.Pool{
New: func() interface{} {
return hessian.NewCheapDecoderWithSkip([]byte{})
},
}
// 在解码时按照如下方法调用
decoder := decodePool.Get().(*hessian.Decoder)
// fill decode data
decoder.Reset(data[:])
hessianPool.Put(decoder)
xprotocol 在实现 xprotocol.Tracing 获取服务名称和方法时,会触发调用并解析 2 次,调用开销比较大。
10ms 1.91s 171: serviceName := tracingCodec.GetServiceName(request)
. 2.17s 172: methodName := tracingCodec.GetMethodName(request)
优化思路:
因为在 GetMetas 里面已经解析过一次了,可以把解析过的 headers 传进去,如果 headers 有了就不用再去解析了,并且重构接口名称为一个,返回值为二元组,消除一次调用。
在 go 中将 byte 数组和 streamID 进行互转的时候,比较费性能。
优化思路:
生产代码中, 尽量不要使用 fmt.Sprintf 和 fmt.Printf 去做类型转换和打印信息。可以使用 strconv 去转换。
. 430ms 147: reqIDStr := fmt.Sprintf("%d", reqID)
60ms 4.10s 168: fmt.Printf("src=%s, len=%d, reqid:%v\n", streamID, reqIDStrLen, reqIDStr)
mosn 在解码 dubbo 的请求时,会在 header 中塞一份远程 host 的地址,并且在 for 循环中获取 remote IP,系统调用开销比较高。
优化思路:
50ms 920ms 136: headers[strings.ToLower(protocol.MosnHeaderHostKey)] = conn.connection.RemoteAddr().String()
在获取远程地址时,尽可能在 streamConnection 中 cache 远程 IP 值,不要每次都去调用 RemoteAddr。
在 mosn 处理 dubbo 请求时,会根据接口、版本和分组去构建 dataID ,然后匹配 cluster , 会创建默认 slice 和 map 对象,经过性能诊断,导致不断 allocate slice 和 grow map 容量比较费性能。
优化思路:
使用 slice 和 map 时,尽可能预估容量大小,使用 make(type, capacity) 去指定初始大小。
mosn 中不少代码在处理逻辑时,会打很多 trace 级别的日志,并且会传递不少参数值。
优化思路:
调用 trace 输出前,尽量判断一下日志级别,如果有多个 trace 调用,尽可能把所有字符串写到 buf 中,然后把 buf 内容写到日志中,并且尽可能少的调用 trace 日志方法。
在大促期间,对机器的性能要求较高,经过性能诊断,tracer、mosn log 和 cloud metrics 写日志( IO 操作)非常耗费性能。
优化思路:
通过配置中心下发配置或者增加大促开关,允许 API 调用这些 feature 的开关。
/api/v1/downgrade/on
/api/v1/downgrade/off
mosn 中在做路由前,需要做大量的 header 的 map 访问,比如 IDC、antvip 等逻辑判断,商业版或者开源 mosn 不需要这些逻辑,这些也会占用一些开销。
优化思路:
如果是云上逻辑,主站的逻辑都不走。
在 mosn 中处理请求时,为了区分主站和商业版路由逻辑,会通过 featuregate 判断逻辑走哪部分。通过 featuregate 调用开销较大,需要频繁的做类型转换和多层 map 去获取。
优化思路:
通过一个 bool 变量记录 featuregate 对应开关,如果没有初始化过,就主动调用一下 featuregate。
经过几轮性能优化 ,目前看火焰图,卡点都在 connection 的 read 和 write ,可以优化的空间比较小了。但是可能从以下场景中获得收益:
作为结束,给出了最终优化后的火焰图 ,大部分卡点都在系统调用和网络读写, 请参考图 1-4。
图 1-4 优化版本 mosn + dubbo 火线图
pprof 工具异常强大,可以诊断 CPU、memory、go 协程、tracer 和死锁等,该工具可以参考 godoc,性能优化参考:
Dubbo-go 的社区钉钉群: 23331795,欢迎感兴趣的小伙伴们加入!
关于作者 诣极,github ID zonghaishang,Apache Dubbo PMC,目前就职于蚂蚁金服中间件团队,主攻 RPC 和 Service Mesh 方向。《深入理解 Apache Dubbo 与实战》一书作者。